Der Richter hat die Einigung mit Hunter Biden auf Eis gelegt und weigerte sich, die Einigung ohne weitere Informationen abzusegnen

Jan 09, 2024

WILMINGTON – Flankiert von Anwälten betrat Hunter Biden am Mittwoch das US-Gerichtsgebäude in Wilmington in der Erwartung, die Anklagen des Bundes, die den Wiederwahlkampf seines Vaters abgelenkt haben, schnell zu klären.

Doch schnell wurde klar, dass die Dinge nicht nach Plan liefen.

Während eines umstrittenen, dreistündigen Verfahrens kam es zu Meinungsverschiedenheiten, die beide Seiten dazu veranlassten, mit dem Rücktritt von einer Vereinbarung zu drohen, mit der Biden sich schuldig bekennen sollte, Steuerverstöße begangen zu haben, und einer damit verbundenen Vereinbarung, die ihm eine strafrechtliche Verfolgung in einem Fall illegalen Waffenbesitzes erspart hätte.

Und nachdem Staatsanwälte und Bidens Anwälte diese Differenzen beigelegt und sich bereit erklärt hatten, mit dem erwarteten Plädoyer fortzufahren, äußerte die Richterin, die den Fall beaufsichtigte, plötzlich ihre eigenen Zweifel und weigerte sich – vorerst –, es anzunehmen.

„Sie wollen nur eine abgesegnete Vereinbarung. … Ich bin nicht in der Lage, einen Klagegrund anzunehmen oder abzulehnen“, sagte die US-Bezirksrichterin Maryellen Noreika und stellte in Frage, ob einige Aspekte des komplizierten Deals verfassungsgemäß seien.

Am Ende verließ Biden das Bundesgebäude von J. Caleb Boggs – benannt nach einem ehemaligen politischen Gegner seines Vaters in der Stadt, in der Präsident Joe Biden seinen Wiederwahlkampf geführt hat – und kehrte dorthin zurück, wo er begonnen hatte: immer noch wegen Bundesverbrechen angeklagt.

Noreikas Entscheidung, eine Entscheidung um mindestens zwei Wochen aufzuschieben, war die jüngste Überraschung in einem Fall, der seit Jahren mit Vorwürfen politischer Voreingenommenheit beschäftigt ist. Das Weiße Haus beharrt darauf, dass es sich bei dem Fall um eine persönliche Angelegenheit handele, die nichts mit dem Präsidenten zu tun habe. Aber die Anhörung am Mittwoch schien die Republikaner zu beleben, die versucht haben, Präsident Joe Biden mit den Missetaten seines Sohnes in Verbindung zu bringen, und die das Justizministerium beschuldigt haben, Hunter Biden aufgrund der Position seines Vaters zu schonen.

Der Richter „wehrt sich angemessen dagegen“, sagte Julianne E. Murray, Vorsitzende der Delaware Republican Party und Anwältin, die die rechtsgerichtete Denkfabrik Heritage Foundation vertritt, nach der Anhörung am Mittwoch. „Sie hat herausgefunden, dass dahinter viel mehr steckt als das, was ihr präsentiert wird. Unter keinen Umständen sollte sie auf ein Plädoyer eingehen, das ihr unangenehm ist.“

Die Republikaner im Repräsentantenhaus versuchten diese Woche, die Einigung zu blockieren, als der Vorsitzende des Ways and Means Committee beim Bundesgericht einen Schriftsatz einreichte, in dem er argumentierte, der Fall sei durch politische Einmischung beeinträchtigt worden. Am Dienstag deutete der Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, an, dass die Republikaner des Repräsentantenhauses möglicherweise eine Amtsenthebungsuntersuchung gegen den Präsidenten bezüglich der Finanzgeschäfte seines Sohnes einleiten könnten, wobei ein Whistleblower eine politische Einmischung in Hunter Bidens Fall vorsah.

Als Reaktion darauf sagte David Weiss, der US-Staatsanwalt für Delaware, dessen Büro die Einigung bestätigte, dass er vor dem Kongress über die Untersuchung aussagen werde. Sowohl Weiss als auch Noreika, die den Fall betreuende Richterin, wurden vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump ernannt.

Die Republikaner kritisierten das Plädoyer als zu nachsichtig und argumentierten, die Ermittlungen seien nicht umfassend genug. Sie verwiesen auf die unbestätigte Behauptung eines FBI-Informanten, es gebe Aufzeichnungen darüber, wie beide Bidens einen ukrainischen Oligarchen unter Druck setzten, ihnen 10 Millionen Dollar zu zahlen. Ein ehemaliger FBI-Direktor sagte, es gebe keinen Beweis für die Echtheit der Aufnahmen. Präsident Biden sagte 2019, er habe nie mit seinem Sohn über Geschäftsbeziehungen im Ausland gesprochen, eine Aussage, die das Weiße Haus inzwischen bekräftigt hat.

„Hunter Biden ist ein Privatmann, und dies war eine persönliche Angelegenheit für ihn“, sagte die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, am Mittwoch. „Wie wir bereits sagten, lieben der Präsident und die First Lady ihren Sohn und unterstützen ihn dabei, sein Leben weiter aufzubauen. Dieser Fall wurde, wie Sie alle wissen, unabhängig vom Justizministerium unter der Leitung eines vom ehemaligen Präsidenten, Präsident Trump, ernannten Staatsanwalts bearbeitet.“

Während dem Präsidenten ein harter Wiederwahlkampf im Jahr 2024 bevorsteht, werden ihm mit Sicherheit Angriffe im Zusammenhang mit seinem Sohn folgen. Die Demokraten nennen diese Offensive schnell eine Doppelmoral und verweisen auf Trumps jüngste Anklage gegen den Bund im Zusammenhang mit der missbräuchlichen Handhabung geheimer Dokumente und den Versuchen, sie der Regierung vorzuenthalten.

Das ungewöhnlich hohe Maß an parteiischer Aufmerksamkeit im Zusammenhang mit einem relativ routinemäßigen Steuerfall hat Hunter Bidens Strafverfolgung von Anfang an verfolgt.

Die Untersuchung begann im Jahr 2018 während der Amtszeit von Trump. Bidens Generalstaatsanwalt Merrick Garland hat wiederholt geschworen, keine Einmischung der Politik in den Fall zuzulassen, und Weiss als US-Staatsanwalt in Delaware behalten, um die Ermittlungen nicht zu unterbrechen.

Letzten Monat beschuldigten Staatsanwälte Biden in zwei Fällen vorsätzlicher Nichtzahlung von Steuern in den Jahren 2017 und 2018, da er als Anwalt und Berater Einnahmen in Millionenhöhe mit nach Hause nahm, unter anderem für ausländische Unternehmen mit Sitz in der Ukraine und China. In einer separaten Akte warfen sie Biden vor, illegal eine Waffe zu besitzen, die er sich während seines Drogenmissbrauchs beschafft hatte.

Von Anfang an signalisierte Biden, dass er bereit sei, sich der Steuerbelastung schuldig zu bekennen, im Gegenzug für die Empfehlung der Regierung, ihm die Gefängnisstrafe zu ersparen und zwei Jahre auf Bewährung zu verbüßen. Die Staatsanwälte stimmten zu, die Anklage wegen Schusswaffengebrauchs fallenzulassen, wenn Biden drogenfrei bliebe und die Bedingungen seiner Bewährung erfolgreich einhielt.

Der Haken, der am Mittwoch vor Gericht auftauchte, hatte seine Ursache in den ungewöhnlichen Nuancen dieses Abkommens – und in dem Ausmaß, in dem beide Seiten versuchten, den Richter von der Zustimmung zu einer seiner Bedingungen abzuhalten.

Während der gesamten Anhörung äußerte Noreika wiederholt ihre Frustration über die Behauptungen der Anwälte, sie habe nur begrenzte Befugnisse, den Deal anzunehmen oder abzulehnen. Und während sie sich intensiv mit den Konturen des Konflikts auseinandersetzte, entdeckte sie einen Konflikt, von dem Staatsanwälte und Verteidiger glaubten, er sei gelöst.

Beispielsweise hätte ein Aspekt der Vereinbarung Biden vor einer Strafverfolgung für weitere Verbrechen im Zusammenhang mit dem in seiner Einverständniserklärung beschriebenen Verhalten geschützt. Noreika wies darauf hin, dass diese Papiere Bidens Arbeit für ausländische Unternehmen detailliert beschreiben, und stellte die Frage, ob sein Plädoyer-Deal bedeute, dass Biden nun immun gegen alle hypothetischen Anschuldigungen sei, die sich aus seiner Arbeit mit diesen Unternehmen ergeben könnten.

Staatsanwalt Leo Wise sagte Nein und räumte ein, dass die Ermittlungen des Justizministeriums gegen Biden andauern. Diese Reaktion schien Biden und seinen Anwalt Christopher Clark zu überraschen, der erklärte, dass er den Deal als „null und nichtig“ betrachten müsse, wenn die Regierung an dieser Haltung festhalte.

Noreika hatte auch Fragen dazu, welche Rolle ihre Rolle bei der Durchsetzung der Einigung im Zusammenhang mit dem Waffendelikt spielen würde, da die Anwälte dies mit einer außergerichtlichen Einigung in einem Zivilverfahren verglichen. Obwohl sie betonte, dass sie sich noch nicht entschieden habe, deutete sie wiederholt an, dass ihre Fragen zu diesem Aspekt des Deals sie dazu veranlassen könnten, den Deal abzulehnen.

Sie wies die Anwälte an, sich innerhalb von zwei Wochen mit einem überarbeiteten Plädoyer-Deal an sie zu wenden, der ihre Rolle bei der Überwachung der Bedingungen klarstellen und ausführlicher darlegen würde, inwieweit das Abkommen Biden vor künftiger Strafverfolgung schützen würde.

Biden sagte während des gesamten Verfahrens wenig und gab auf die Befragung durch den Richter eine Reihe von Ja- oder Nein-Antworten ab. Über seine Anwälte machte er seinen vielbeachteten Kampf gegen die Drogen- und Alkoholabhängigkeit dafür verantwortlich, dass er von 2016 bis 2019 seine Steuern nicht bezahlt hatte.

Doch während Biden dem Gericht mitteilte, dass er im Juni 2019 nüchtern geworden sei, stellte Noreika fest, dass er die verlängerte Frist für die Steuererklärung im Oktober 2019 immer noch nicht eingehalten habe.

„Es war eine Flut von Problemen, mein Leben wieder in Ordnung zu bringen“, sagte Biden ihr. „Als ich jemanden fand, der mir helfen konnte, war die Frist bereits abgelaufen. Es hätte nicht an mir vorbeigehen dürfen.“

Letztendlich sagte Biden dem Richter jedoch, dass er nicht bereit sei, sein Schuldeingeständnis in Bezug auf die Steueranklage abzugeben, es sei denn, dass auch seine Einigung in der Anklage wegen Schusswaffen zugesichert sei.

Die Anhörung endete damit, dass Biden sich stattdessen auf nicht schuldig bekannte und mit der Aussicht konfrontiert wurde, später in diesem Jahr vor Gericht zurückzukehren. Als er mit seinen Anwälten das Gerichtsgebäude verließ und in ein wartendes Auto geschwemmt wurde, wandte er sich nicht an die Menge der Reporter.

Eine Frau rief: „Hunter, du weißt, dass du Unrecht hast!“

Ansonsten war die Szene außerhalb des Gerichtsgebäudes, das nur eine Meile vom Joseph R. Biden Aquatic Center und der Joseph R. Biden Amtrak-Station entfernt liegt, relativ ruhig; ein genaues Gegenteil des Spektakels, das sich letzten Monat in Miami während der Anklage gegen Trump abspielte.

„Sie verfolgen Hunter wegen Joe und ich glaube, sie sind getrennt“, sagte Sarah Baptist, eine Künstlerin, die stehen blieb, um die Medienlandschaft draußen zu skizzieren. „Hunter ist ein Erwachsener. Seine Handlungen als 50-jähriger Mann sind seine eigenen.“

Jack Fitzharris, ein Videofilmer in der Stadt, bezeichnete Präsident Biden als „seine Blütezeit überschritten“, sagte jedoch, dass die rechtlichen Anfechtungen von Hunter Biden in dieser Ansicht keine Rolle spielen. „Besonders wenn man mit einer Sucht zu tun hat, kann man keine Kontrolle über die Handlungen anderer haben, egal wie sehr man es versucht.“